Toto bude komplikovaná recenzia, pretože sme dospeli do bodu, v ktorom si musíme kúzelnou paličkou posvietiť na niektoré brutálne zvraty. Ak ste ešte nevideli film/nečítali knižku, radšej sa tomuto článku vyhnite.

Čítate ďalej, že? Ja som to vedel. Tak tým z vás, ktorí ste nečítali knihu/nevideli film, napíšem tri odseky bez spoilerov. Očakáva sa od vás, že ste aspoň videli prvých päť filmov. Pokiaľ nie, zaváňa šialenstvom, že chcete čítať recenziu na PIATE pokračovanie (to je ako pochopiť „Pokémonov“ bez jedinej kartičky). Harry Potter nie je niečo, z čoho vznikol jeden film a keď mal úspech, vznikla dvojka, trojka atď. Je to premyslená knižná sága, od začiatku plánovaná ako sedemdielny zväzok. Pokiaľ ste nevideli predchádzajúce časti, nemá zmysel pozerať POLOVIČNÉHO PRINCA. Ak to napriek tomu urobíte, nebudete chápať, o čo ide. Ak ste ich videli, POLOVIČNÝ PRINC je nutnosť. V takom prípade budete dobre vedieť, „o čo ide“. No aj tak v tom sem-tam asi budete mať chaos; potterovské univerzum má desiatky postáv.

Druhý odsek bez spoilerov. Po vizuálnej stránke je to nadpriemerný zážitok: nádherné počítačové triky, skvelé kostýmy, masky, dekorácie, výprava. Neštudoval som nič s filmovou technikou, ale ako laikovi sa mi obraz veľmi páčil. Snímka je pôsobivo akoby až „strieborne vyblednutá“. Mnohé zábery sú koncipované tak pekne, že som si ich doma na prehrávači zastavil a obdivoval ich. Takisto hudba, hoci sa v nej nevyznám, ma zaujala (metlobal). Plusom je bez debaty, že herci ako Alan Rickman a Michael Gambon sú skvelí (Gambon tentokrát dokonca PORIADNE skvelý, vôbec neprekáža jeho definitívny mentorský prerod v Gandalfa). Napriek tomu je to prvý raz v ságe, čo mi pripadal scenár slabý, až o ničom. Zdalo sa mi, že sa v tejto časti, hoci má 153 minút, vlastne nič nestalo (ak nerátame koniec, ktorý sa dal pokojne zhustiť do úvodu ďalšej časti). Keď som sa niekoľko hodín po projekcii zamyslel nad niektorými úsekmi z filmu, zazdalo sa mi, že v ňom boli len preto, aby sa v ňom nachádzala aspoň nejaká akcia (most, Brloh). Potterovky nie sú akčnou sériou, ale len čo sa začalo švihať čarovnými prútikmi, dostali spád. POLOVIČNÝ PRINC je najmenej akčný.

Tretí odsek bez spoilerov. Bohužiaľ, namiesto akcie neprichádza nič nové. Len klišé (postava A si náhodou vypočuje kľúčový rozhovor medzi osobami B a C), nudné „citové scény“ (a to podotýkam, že ma OHNIVÁ ČAŠA, ktorej dávam IOO%, bavila PRÁVE kvôli/vďaka tínedžerským citom) a zlá práca s postavami. Predchádzajúce časti (žiadnej som nedal menej, ako 80%) ma bavili i kvôli „novým učiteľom“ (okrem „jednotky“). Kenneth Branagh, David Thewlis a Brendan Gleeson ako „chvíľkoví profesori“ pozdvihli vysokú úroveň EŠTE vyššie. Vo FÉNIXOVOM RÁDE to už s „ropušou“ profesorkou bolo horšie (nudná postava aj herečka), ale stále to bolo na (zadýchaných) 80%. Bohužiaľ, teraz Jim Broadbent. Určite výborný herec, ale jednak sa na plátne objavuje zarážajúco málo (a na rozdiel od Branagha, Thewlisa a Gleesona nie je Harryho mentorom, ale skôr nepriateľom) a keď sa objaví, „nič moc“. Zarmútilo ma, že moje obľúbené postavičky (Maggie Smithová, David Thewlis) dostali takmer cameo a pravdupovediac, keď sa v polovičke objavil Robbie Coltrane, prekvapene som si spomenul, že aj ten tu je, čo je trocha zvláštne v súvislosti s postavou, ktorá bola minimálne v prvých dvoch častiach prezentovaná ako štvrtá „hlavná“.

Miestami mi prekážala svojrázna logika: v jednej chvíli (viď. úvod) dokážu čarodejníci „opraviť“ zdemolovaný dom jedným šklbnutím prútika a zrazu im robí problém zahasiť horiaci dom. Prečo vlastne bol vo filme použitý úvod s „mostom“? Aby sme videli, že zlí čarodejníci začínajú zasahovať do života muklov? Bože, veď to je skvelý nápad, ale po ZVYŠOK FILMU sa už nedozvieme, ako si obyvatelia UK tieto „záhadné javy“ vysvetlili. Plus sa mi nepáčila Helena Bonham Carterová (postava ani herečka) a akčné vyvrcholenie v jaskyni je kratulinké a čudné (Dumbledore chvíľku vyzerá, že bez hltu vody neprežije ďalšiu sekundu, no keď Harry prestane stíhať, bez problémov rozpráši stovky slizkých vodných nepriateľov). Každopádne, táto sága je úchvatná a raz ju budú mnohí dávať za vzor. Je až neuveriteľné, aký kvalitný je každý diel. PÁN PRSTEŇOV bol famózny, ale robil sa „naraz“. Harry Potter vzniká od roku 2001 a lepší sú nielen herci, ale i triky a príbeh (česť výnimkám). Napríklad práca s deťmi: hrdinov hrajú niekdajší drobci, dnes takmer dospelí ľudia, predpisujúci si antikoncepciu. Ľahko sa mohlo stať, že by sa z nich po trojke stali macaulayculkinovia a boli by „nahradení“. Šéfovia kastingov ale preukázali snáď až genialitu, keď na začiatku storočia vybrali deti, ktoré sa bez problémov stali charakterovými hercami. Plus musím obdivovať Rowlingovú, ktorá to tak skvele premyslela (všetko). V dobe, kedy už prvá NARNIA stála za prd, je až desivé, ako stúpa kvalita jednotlivých potteroviek.

Snape na konci zabije Dumbledora. Toto som vedel už od roku 2006, keď som to vydrankal od môjho o desať hláv a 54 kíl vyššieho/ťažšieho Tesčo-pikera, ktorý potterovky čítal. Keď som si ale na začiatku roka 2010 pozrel POLOVIČNÉHO PRINCA a tú scénu som uvidel, začalo ma zaujímať, či bol Snape skutočne celý ten čas sviňa, alebo je v tom pes zakopaný. To prvé sa mi nezdalo - takú prízemnosť bežne scenáristi používajú, ale potterovky vždy boli inteligentné, navyše Dumbledore bol v závere evidentne mŕtvy, takže určite v ďalšej časti nepríde niečo ako „ha-ha-ha, len som vypil čarovný nápoj, po ktorom som vyzeral ako mŕtvy, ha-ha-ha!“. Nie, DUMBLEDORE JE MŔTVY. Zabil ho Snape. Prečo? „Len“ kvôli „neporušiteľnému sľubu“ (ak by nezabil riaditeľa, sám by zomrel)? Alebo ho MUSEL zabiť (aby dajme tomu zachránil životy stoviek nič netušiacich študentov a profesorov)?

Po radu som zašiel do Riddickovho sveta. Anete som povedal, že som zodpovedný za svoje činy a že ju prosím, aby mi situáciu vysvetlila. Čakať na záverečný dvoj-diel DARY SMRTI sa mi nechcelo a brať knižky deťom z detského oddelenia našej knižnice nemienim (tú chybu som urobil s „Tajomnou komnatou“. Dodnes si to vyčítam.). Aneta ma trpezlivo zasvätila do témy. Vec sa má tak, že Snape sa po našom rozhovore stal pre mňa najlepšou/najpremyslenejšou postavou príbehu (aj PÁN PRSTEŇOV bol o Frodovi... ale v skutočnosti celý čas išlo o Sama). Snape totiž, držte sa, miloval Harryho mamu, no jej smrti zabrániť už nedokázal. Anetina citácia: „Na Harryho bol celý čas taký prísny preto, že bol synom jeho soka. Samozrejme Severus musel v dospelosti pochopiť, že Lily Potterovú stratil aj vlastnou vinou, ale svojmu náhradníkovi nikdy nemohol odpustiť. Preto pudovo miloval aj nenávidel dieťa, splodené spolovice jeho láskou a spolovice jeho úspešnejším konkurentom.“. Stojí na Dumbledoreovej strane a keď sa obaja mocní čarodejnícki spolubojovníci dozvedia, že Voldemort plánuje zabiť Dumbledorea prostredníctvom mladého Malfoya, zinscenujú divadlo. Do karát im hrá to, že Dumbledore má, povedané Anetou, „niečo ako čarodejnícku rakovinu“ a zostáva mu „už menej ako rok života“. Rozhodnú sa teda Malfoya zachrániť pred spáchaním vraždy a Snape sa obetuje a Dumbledorea zavraždí a to aj preto, aby ďalej mohol byť "tajným špiónom".

Zároveň vďaka tomu dočasne zachráni pred smrťou Harryho, mladý Malfoy má vďaka nemu šancu stať sa „dobrým čarodejníkom“ plus Dumbledore by tak či tak zomrel a tak ho „len“ o čosi skôr zabil jeho možno najlepší priateľ (dalo by sa teda povedať, že Dumbledore spáchal samovraždu? Resp. eutanáziu?).

Takže TAK sa veci majú! Týmto sa ku mne môže pripojiť v mlčanlivých desiatich sekundách každý, kto túži po tom, aby bola duša profesora Snapea spasená.

Raz.

Dva.

Tri.

Štyri.

Päť.

Šesť.

Sedem.

Osem.

Deväť.

Desať.

Réžia: David Yates. Scenár: Steve Kloves (podľa románu J.K. Rowlingovej). Kamera: Bruno Delbonnel. Hudba: Nicholas Hooper. Strih: Mark Day. Hrajú: Daniel Radcliffe, Emma Watsonová, Rupert Grint, Michael Gambon, David Thewlis, Maggie Smithová, Warwick Davis, Robbie Coltrane, Jim Broadbent, Helena Bonham Carterová, Tom Felton, Julie Waltersová a ďalší

Komentáre

Riddick

+1

 

 

výborná analýza, tron

04 Marec 2010, 10:23

Reagovať

Meno *
Opíšte kód   
ChronoComments by Joomla Professional Solutions

Pridať komentár

Storno

Ja

+1

 

 

Film ma, podobne ako teba Ivan, sklamal. A veľmi. Knihy som čital všetky(doteraz sa pýtam prečo, kedže som absolútne alergický na pottermániu a nadržaných fanúšikov) a šestka, je moja najobľúbenejšia. Prečo ? Dobre sa čítala, dozvedel som sa Tomovu (Voldemortovu) zaujímavú minulosť, nechýbali tínedžerské lásky a starí priatelia. V knihe dej pekne odsýpal, bavil som sa. K filmu. Vzhľadom na kratšiu dĺžku knihy, som nečakal takmer žiadne dejové zmeny, a tešil som sa na dobré scény, ktoré som si predstavoval už pri knihe. Ale stal sa pravý opak. Film bol ukrátený o niektoré perfektné časti, vypadla takmer celá zápletka s Hagridom a so smrťou Aragoga(ostalo iba niečo, z čoho som mal veľmi rozpačitý pocit), veľa z histórie o Voldemortovi, celý muklovský pohľad na udalosti s Voldemortom(pokiaľ nerátam tú scénu s mostom) a scény "zo života Rokfortských tínedžerov" boli tiež oklieštené o pekné momenty. Jedným slovom: základná chyba filmu je scenár. Réžia v podaní Yatesa bola dosť obstojná, efekty a vizuál ako vždy perfektný. Súhlasím s hodnotením.

05 Marec 2010, 21:32

Reagovať

Meno *
Opíšte kód   
ChronoComments by Joomla Professional Solutions

Pridať komentár

Storno

Meno *
Opíšte kód   
ChronoComments by Joomla Professional Solutions

Pridať komentár